42 Mauvais emplacement de cumulus

Bonjour,

Je suis en train de concevoir mes plans pour ma future construction.
Mon constructeur a mis le cumulus de 300 litres dans le placard au RDC alors que sur les premiers plans il l’avait installé au sous-sol.
Je ne souhaite pas l’avoir dans mon placard au RDC mais bien au sous-sol, mais le constructeur me dit qu’il s’agît de nouvelles normes.
Pouvez-vous me confirmer, avez vous un texte ?
Et si il s’avère que cette norme existe comment puis-je faire pour le faire installer au sous-sol, isolation d’un local technique etc.… ?

Cordialement
CoYaN

Personnellement, je peux juste te dire que mon constructeur me met bien le cumulus au sous-sol. Toutes les arrivées sont prévues à cet emplacement et il ne m'a pas parlé de nouvelles normes!
Ne serait-il pas en train de faire ce qui l'arrange?

Justement je cherche a approfondir les raisons.
Peut-être qu'il a sortie cette excuse pour économiser en longueur de tuyaux etc.

----------
CoYaN
----------

Bonjour,

oui effet ceci est du il me semble à la nouvelle norme RT2005.

En fait, d'un point de vue economie d'energie, le cumulus qui contient de l'eau chaude doit etre dans un local "isolé thermiquement".

Donc plusieurs solution s'offre à toi :
- soit isoler ta chaufferie en bas
- soit le mettre dans ton placard sur le plan, mais à la realisation, s'arranger avec le maitre d'oeuvre pour mettre ce cumulus en bas.
- ou alors le laisser dans la placard

Bien à toi

Sebastien

d'accord avec sebus
La Réglementation Thermique 2005 impose que le cumuls soit dans une zone isolée, voir chauffée

Bonjour,

Effectivement c'est la nouvelle réglementation, donc même si sur le plan il est dans le placard et que vous vous "arrangez" pour le mettre au sous-sol, il faudra mettre un radiateur dans cette pièce car il faut plus qu'isolé la pièce, le cumulus doit être dans une pièce chauffée !!
Sinon vous n'aurez pas l'agrément (et même votre constructeur est tenu de refuser)

geulati a écrit:
-------------------------------------------------------
> d'accord avec sebus
> La Réglementation Thermique 2005 impose que le
> cumuls soit dans une zone isolée, voir chauffée


Faux la reglementation de l'impose pas, mais c'est fortement conseillé lol
En effet dans le calcul thermique si le ballon est hors volume chauffé on perd 6 pts sur l'étude. Donc il est plus judicieux de gagner des points en le mettant dans le volume chauffé.
Apres isoler la chaufferie ne sert a rien si la chaufferie n'est pas chauffé (elle rentre pas dans l'etude)

Sinon faut gagner 6 pts ailleur dans le bati pour compenser la perte de point.

Bonjour,

j'ai signé mon contrat en Juillet 2006 et déposé le PC en Octobre 2006.
Je tombe donc sous le coup de la RT 2005 et le constructeur a voulu me faire signer un avenant de 3500 euros car ils n'avaient pas pris en compte les nouvelles normes. J'ai refusé car un contrat CCMI donne un prix ferme et définitif. C'est donc au constructeur de prendre en charge le surcout.
Cependant, ils ont modifié l'emplacement du BEC et me l'ont mis dans un placard sans me prévenir (je m'en suis rendu compte sur le chantier en voyant un trou dans le sol à l'emplacement du placard...).
Ils m'ont expliqué que le BEC devait maintenant être dans une pièce isolée et chauffée, seulement voilà, j'ai pas fait faire des placards pour mettre un BEC dedans. J'ai négocié avec eux pour le placer dans mon studio de répétition (eh oui je suis musicien) et j'ai pas cherché plus loin car j'avais d'autres pbs plus importants à régler avec eux (pb de maçonnerie...).
Je me pose de plus en plus de questions sur mes droits et sur les devoirs du constructeurs. Si j'accepte ça je perds environ 1m2 de surface habitable (à 1000euros/m2 environ...) et en cas de fuite je risque de bousiller mon matos. De plus, si je veux transformer mon studio en chambre, c'est pas top d'avoir un BEC dedans.
En regardant le décret de la RT 2005, je comprends que le BEC daoit être dans une pièce chauffée mais je ne lis nulle part que celle-ci doit être isolée (je sais, c'est mieux de chauffer une pièce isolée...)
- Est-ce que je peux donc m'en sortir en demandant au constructeur d'installer à ces frais un chauffage dans mon cellier ?
- Existe-t-il des BEC qui intègrent une isolation renforcée me permettant de le laisser dans le cellier tout en respectant la RT2005 ?
- Si je dois le placer impérativement dans une pièce isolée et chauffée, puis-je demander une contrepartie financière à mon constructeur pour le désagrément que cela cause en terme de perte d'espace habitable et de risque en cas de fuite... ?
- Si je comprends bien un des posts précédents j'ai le droit de laisser le BEC dans un endroit non isolé et non chauffé si je récupère des points ailleurs ? 6 points ca représente quoi comme gain ailleurs et quel type de modif ça veut dire ?
Beaucoup de questions mais je dois revoir mon constructeur dans la semaine et j'ai pas envie de me faire arnaquer... A mon avis je dois, au pire, avoir droit à une compensation financière, non ? mais combien ?

Merci pour vos remarques

Eric P

Euh ...
Deja tu as un constructeur serieux qui respect la RT2005 donc c'est bien, le probleme c'est qu'en juillet il ne savait pas ce qu'aller entrainer la RT2005 (retard du ministere et des editeurs de logiciels thermique)
Donc ton constructeur se doit de mettre en conformité la maison "de sa poche" vu que tu a refusé (a juste titre) de payer l'additif.
Pour que les choses soit claires si il met le ballons hors volume chauffé ca va lui couté tres chers pour ratrapper les point perdu (difficile a quantifier les travaux mais 6 point a ratrapper c'est beaucoup !!!)
Apres en ce qui concerne la compensation financiere, il doit deja sortir de sa poche pour que la maison soit mieux isolée (et oui pour passer en RT2005 ca coute plus cher que pour passer en RT2000) donc payer en plus j'en doute.
Apres je doute que ton constructeur essai de t'arnaquer il essai de s'en sortir avec le moins de frais possible, normal, comme toi.

Perso, et la sa n'engage que moi, je serai concilient et laisserai le ballon dans le volume chauffé. (En plus les consommation pour le chuaffage du ballon seront moins cher)

Je viens d'appeler le ministère de l'environnement, écologie, etc... et j'ai pu m'entretenir avec le chef de projet Réglementation thermique...
il m'a donc confirmé que la RT 2005 imposait une consommation énergétique globale maximum à ne pas dépasser. On peut donc laisser le BEC dans un local non isolé et non chauffé si on sur-isole ailleurs ou si la conception est bien faite (plus d'ouvertures au sud...). Dans ce dernier cas, le respect de la RT 2005 ne représente pas un surcoût.
Je lui ai donné le détail du 1er avenant concernant la plus-value RT2005 dans lequel mon constructeur me demandait 700 euros HT pour le conduit de fumée. Mon interlocuteur a ri jaune car sur ce point le décret est plus vieux que la RT2005 puisqu'il date du 31 Octobre 2005... Ils avaient le temps d'acquérir le réflexe...

Donc, si je résume ce qu'il m'a dit :

- On peut essayer de gagner ailleurs en sur-isolant par rapport à la référence puisque c'est la conso énergétique globale de l'habitation qui est prise en compte.

- Les contrats signés après le 24 ou 26 Mai 2006 et dont les PC ont été déposés après le 1er Septembre 2006 (et si l'acquéreur peut prouver que la date du dépôt n'est pas liée à un retard qu'il aurait provoqué - en gros, si le constructeur était sûr de déposer le PC après le 1er Septembre) ne peuvent faire l'objet d'avenants (abusifs) de la part du constructeur (sauf si clause dans le contrat prévoyant une révision du prix). Dès la RT 2000, les constructeurs savaient que les normes seraient plus drastiques 5 ans plus tard. Ils auraient dû anticiper...tant pis pour eux.

- par contre, les constructeurs doivent avoir accès à un service juridique assez puissant et il parait risqué de tenter la manière forte. Mieux vaut négocier avec eux et trouver un arrangement à l'amiable.

De mon côté, je vais essayer de voir avec le constructeur pour qu'il fasse faire un calcul de conso énergétique car visiblement mon plancher RdC serait sur-isolé (j'ai décrit la solution à mon interlocuteur et il m'a dit que c'était plus isolé que ce qu'impose, à priori, la RT2005). Si c'est OK, on serait tous gagnants et tout le monde est content.
Sinon, je vais demander si j'ai le droit à une compensation financière ou un geste pour au moins cacher le BEC en faisant un coffrage dans mon studio, ça me paraît être la moindre des choses.

Au passage, au sujet de mon constructeur, je veux bien être concilient mais il a quand même essayer de m'extorquer 3500 euros alors que la faute venait de lui. Il n'a pas eu bcp de scrupules à ce moment là...
En plus, je me suis rendu compte que les plans étaient mauvais en regardant la maçonnerie. Sur les premiers plans les velux tombaient dans les pieds de ferme (ou le contraire...) donc ils ont modifié les plans mais ils ont aussi modifié la position de la fenêtre de ma cuisine sans nous le dire. Tout ça a été sous-traité à un BE pas cher, facturé à Bibi, non contrôlé par le constructeur qui n'a pas attiré notre attention là-dessus. seulement nous on avait commandé notre cuisine selon les 1ers plans et ça colle plus (surcoût pour modif cuisine 500 euros). Ca fait 1mois1/2 que ça traîne et là encore j'estime que c'est de la négligence du constructeur (pour info, j'ai payé les plans dans le prix de ma maison mais eux ils n'ont pas payé le BE qu'ils ont viré entre-temps car ils ont planté 5 projets dont le 1er: nous).
Tout ça pour dire que l'histoire du BEC ne me préoccupait pas jusque là mais en même temps il n'y a pas de raisons que ce soit moi qui assume les erreurs des autres.
Ce constructeur a pignon sur rue et je ne pense pas que ma demande leur fasse faire faillite. Et si je ne suis pas seul dans ce cas là c'est qu'ils ont vraiment merdé quelquepart... Chacun son boulot, moi je connais les règles de mon métier et si je fais une erreur je la répare à mes frais, c'est normal. Pour eux, ce sont des erreurs qui coûtent cher mais justement, ils devraient passer un peu plus de temps sur chaque dossier pour bien les ficeler.

Voilà, j'ai pas forcément apporté grand' chose de nouveau par rapport à Thermophil mais au moins ça émane directement des nouveaux bureaux de Mr Juppé et puis ça me permet de partager mon expérience perso avec vous...

A bientôt

Eric P

Au vu de tous ces details, il est ligitime dans ce cas que tu te fasse dedommagé...

Parcontre si je peu me permettre par rapport à ton appel au ministere, je serai toi je ferai quand meme attention a ce qu'il t'on dit.
Je trouve qu'affirmer tant de chose par rapport a la RT2005 sans avoir fait d'étude thermique de ta maison difficile !

A fait tu as choisi quel systeme de chauffage ?

Nous étions partis sur un chauffage électrique mural avec radiants dans le salon/séjour et grilles-pains ailleurs.
Comme la RT 2005 impose l'isolation renforcée du sol le constructeur m'a proposé de passer en plancher rayonnant electrique pour séjour/salon/cuisine/bureau soit 58m2 environ sur 140m2 habitables.
Ca va me coûter dans les 2100 euros de plus value. Est-ce raisonnable ? Je pense que oui.

Je précise que je n'ai rien contre mon constructeur. J'ai de très bonnes relations avec le commercial et le Chef de chantier mais on ne sait pas qui prend les décisions dans la boutique, tout le monde se renvoit la balle, il doit en plus y avoir un problème de communication car le chacun me demande où ça en est, un peu ridicule non ?
c'est dommage car ils avaient commencé vite mais perdre presque 2 mois sur des conneries. C'est aussi pour ça que j'ai pas titillé sur le BEC au début mais tout le monde me dit que je suis trop gentil et que je peux pas laisser passer ça. C'est vrai que la maison me coûte quand même plus de 150 000 euros, j'ai le droit d'être exigent, c'est le projet d'une vie tout de même...

Pour l'avis du ministère je ne vois pas ce qui te gêne, il confirme tout ce que nous disons ou lisons depuis quelques temps. Il dit juste comme toi que si t'es pas bon à un endroit tu peux bétonner ailleurs pour rattraper tes points. Donc t'es pas obligé de mettre le BEC dans une pièce chauffée.

A bientôt

Eric P

Oui je fais juste remarque qu'il prend des racourcis. Je suis un homme de fait, je vais pas dire a un de mes clients bon faite comme ca ca devrai passer, parce que quand je fais l'etude derriere je suis pas a l'abris d'une surprise.
Il y a tellement de choses qui rentrent en compte dans la RT2005 qu'on peut de moins en moins affirmer de choses.

Sinon oui le PRE est un tres bon choix de chauffage la plus value vos le confort qu'il apporte par rapport aux radiants et convecteurs

Et l'avantage à passer en chauffage électrique au sol c'est que tu as le droit à un prêt plus élevé avec Vivrelec et le Crédit Foncier: 60euros/m2 sur 72 mois contre 45euros/m2 pour du électrique mural.
Donc en gros, je suis passé de 6300 euros à 8400 euros car il suffit de faire du PRE sur séjour/salon et le calcul est fait sur toute la surface habitable.
Le taux doit être en ce moment à 2,95% fixe ou 3,25%. Ca vaut le coup...

Selon le décret du 24 Mai 2006 , il faut 20% au Nord, 20% à l'Est, 20% à l'Ouest et 40% au Sud.
J'ai repris mes plans et fait le calcul des surfaces vitrées orientées Sud (compris Sud Ouest et Sud Est) et Nord (...) selon les annexes du décret RT2005.
Il s'avère que j'ai 71,5% de mes baies vitrées qui sont orientées Sud et 28,5% orientées Nord (plutôt Ouest d'ailleurs).
Donc par rapport à ce que m'a dit le chargé de projet du ministère je suis mieux que la référence. Est-ce suffisant pour me permettre de laisser le BEC dans le cellier ?

Je vais en toucher 2 mots à mon constructeur. J'aimerai bien qu'il me fasse le calcul de conso énergétique avant de déplacer quoi que ce soit...

Thermophil, qu'en penses-tu ?

Je pense que thermicien c'est un metier quand meme.
Si tu fais pas confiance a ton constructeur (je m'entend biensur tu m'a dit que t'avait pas de soucis) je pense que tu peux faire confiance au bureau d'etude qui a fait l'etude de ta maison.
Demande ces coordonnées a ton constructeur et voit directement avec lui a la limite.

Mais bon ca sert a rien de faire des calcul isolés dans ton coin sa va t'induire en erreur plus qu'autre chose. Je dit pas sa mechant, juste que c'est un peu plus compliqué c'est tout.

Tout à fait d'accord,

je ne vais pas jouer les apprentis sorciers et faire tout de mon côté en pensant que j'ai la vérité absolu. Chacun son métier.
Ca n'empêche que ça montre aussi au constructeur que des fois il a des gens en face qui étudient la question.
Je sais que quand je lui ai montré le décret alors qu'il me demandait un avenant de 3500 euros, il a changé de couleur et s'est dit "merde, celui-là on va pas l'avoir comme ça...".
Et puis, avec tous les interlocuteurs que tu as chez le constructeur (commercial, métreur, chef de chantier...), il y a un moment où on se demande qui est censé bosser là-dessus. Je rappelle qu'à chaque fois que j'en vois un il me demande où en est la maçonnerie...je trouve pas ça très pro...
Donc, je serais pas étonné qu'ils prennent le décret au pied de la lettre sans se poser les questions sur lesquelles nous débattons dans le forum. Ils ont vu "mettre le ballon d'eau chaude sanitaire dans un local chauffé" donc ils le mettent dans un local chauffé alors que c'est peut-être pas nécessaire...

Enfin, voilà, je les vois dans la semaine logiquement. Je pense que je vais laisser le BEC dans mon studio car je veux évidemment apporter ma contribution à la protection de l'environnement en limitant ma conso d'énergie, et puis économiquement je serais gagnant de toute façon. Par contre, je vais insister pour qu'ils me fassent un coffrage pour pas avoir un BEC tout moche et qui risque d'avoir une fuite un de ces 4 à côté de mon matos de musique. Tout ça à leur frais bien sûr, ça doit pas leur coûter cher quand même...

Je vous tiendrais au courant quand j'aurais avancé sur le sujet...

Bien
Bon continuation dans ce cas

Bonjour,

des news...
J'avais envoyé un mail il y a 2 jours à Infologement, un service du ministère et ils m'ont renvoyé vers la DDE ou DRE du coin. Ce que j'ai fait. Je suis tombé sur le chef politique technique de la DRE qui m'a donné RdV pour ce matin pour étudier le dossier.
Il a halluciné quand il a vu ma notice descriptive avec un chapitre isolation thermique se référant à un décret de 1988... Ce qui veux dire qu'à la base, ils ne suivaient même pas la RT 2000. L'avenant qu'ils m'ont fait pour se mettre aux normes RT 2005 (que j'ai refusé de signé, etc...) fait référence à un décret de 2000 pour le conduit de fumée alors que le décret en vigueur date du 31 Octobre 2005... Et cerise sur le gâteau, la date de signature de la notice descriptive est le 19 Janvier 2006... Je leur avait fait remarqué à l'époque en rigolant. Ca a moins fait marrer mon interlocuteur à la DRE. Il était limite affligé... surtout quand on voit le logo UNCMI en dessous.
Lui, m'encourage vivement à mettre la pression sur le constructeur et me dit de réclamer l'étude thermique avant de signer quoi que ce soit. Si le résultat de l'étude n'est pas dans les clous de la RT 2005, il me conseille de ne pas céder et d'imposer au constructeur de trouver une solution autre que boucher mon placard ou encombrer ma salle de musique avec le BEC. Il m'a parlé notamment de renforcer l'isolation des vitrages en demandant à mon constructeur d'installer des vitrages avec de l'argon, sinon, renforcer l'isoaltion des murs en jouant sur les épaisseurs d'isolants.
Selon lui, mettre le BEC dans ma salle de musique n'est pas intéressant car les tuyaux devront passer par le garage pour alimenter ma cuisine et mes pièces d'eau, donc je gagne pas grand'chose au global.
Il me dit donc de ne pas céder sous la pression du constructeur qui doit assumer ses erreurs et respecter les plans qu'on a signés avec l'emplacement du BEC au cellier.
De son côté, il va joindre les personnes qui ont fait l'étude thermique pour voir quels éléments ils ont pris en compte. Il a aussi joint mon constructeur mais personne d'autre que la secrétaire n'était dispo pour lui répondre. En tous cas ils savent qu'il est sur le coup et ça peut aussi leur mettre la pression. Il m'a dit de ne pas hésiter à mentionner notre RdV devant le constructeur.

Sinon, on s'est rendu compte qu'il y avait des choses bizarres dans les avenants:
l'avenant à 3500 euros pour la RT 2005 stipulait le remplacement des hourdis polystyrène par des hourdis béton, or j'ai pris des photos sous le vide sanitaire et il y a du polystyrène partout. Je pensais m'être fait avoir mais visiblement je suis gagnant car ça isole mieux... Donc je gagne peut-être des points pour mon calcul thermique (mais je ne sais pas ce qui a été pris en compte par l'organisme qui a fait les calculs, s'ils ont été faits ...).

En tous cas, je sais que je peux m'appuyer sur une personne physique pour leur mettre la pression et que j'ai la loi avec moi. Mon interlocuteur de la DRE avait l'air content d'avoir passé ces 2h30 avec moi et a dû trouver l'exercice intéressant. Il m'a même dit que c'était un cas d'école...

Donc, un conseil, n'héssitez pas à contacter votre DDE ou DRE pour vos problèmes et selon eux, et je suis d'accord avec eux : "les questions cons sont celles qu'on ne pose pas..."

A bientôt pour la suite.

Eric P

pour la date de signature de la notice desciptive, il faut lire "19 Janvier 1906"...
Ils sont forts, hein ?

T'as du bol d'avoir une bonne DRE en tout cas, en general les DRE repondre pas aussi present.
Pour le reste je sais plus trop quoi pensé de ton CMIste ...
En tout cas une chose est sure, je l'avait deja dit, il faut ce mettre en relation avec le Bureau d'étude.
Tu tombera sur moi si ca ce trouve lol

Je sais juste que c'est ETC et je suis dans le Calvados.
Mon interlocuteur DRE m'a dit qu'il s'en chargeait donc je ne sais pas s'il faut que je les contacte aussi...

En ce qui concerne ce contact DRE, il m'a dit qu'il était le premier à s'intéresser à ces sujets en France. Il n'est censé travailler qu'en relation avec les professionnels mais il fait le forcing pour passer par les particuliers car ce sont eux qui remontent le plus de problèmes...
Il est un peu désabusé car ll a formé les constructeurs de la région et quand il voit ce que ça donne...
Par contre, il a l'appui du préfet ou d'une autre grosse pointure pour mettre à l'amende les constructeurs qui font n'importe quoi...

Les news :

mon constructeur a envoyé l'étude thermique à mon interlocuteur de la DRE à sa demande, vendredi.
J'ai vu le constructeur le soir même et il m'a dit que c'est le BE chargé de l'étude thermique qui leur a dit de mettre le BEC dans le volume chauffé. le métreur m'a dit qu'ils étaient passés en Argon pour les vitrages mais ils ne m'en ont jamais parlé et c'est écrit nulle part. Visiblement, pour eux il n'y a plus d'autre solution...

la DRE m'a appelé hier matin avec les résultats de l'étude thermique: on est à C= -0,48% par rapport à la maison de référence, sachant que le calcul est basé avec un BEC dans un volume chauffé. Par contre le calcul est basé sur du vitrage peu émissif mais pas argon.

La DRE m'a donc répété que je pouvais demander à garder le BEC dans le cellier puisque c'est ce qu'on a signé et qu'on a pas envie de perdre de surface habitable ni boucher nos placards. Il me conseille d'attendre la réaction du constructeur et de voir quelles propositions il va me faire. Jusqu'à maintenant ils ont plutôt choisi la solution de facilité et d'après la DRE ils m'ont isolé à minima pour respecter la RT 2005 car j'ai pas signé l'avenant de 3500 euros.
Donc, mes solutions selon la DRE:
demander à refaire l'étude thermique avec argon et BEc dans cellier,
passer en VMC Hygro A (aujourd'hui en B microwatts)
augmenter l'épaisseur d'isolant sur les murs de quelques centimètres,
fermer mon cellier, l'isoler et le chauffer,
Tout ça à leur frais bien évidemment.
Sinon, passer le BEC derrière mes WC qui sont sous l'escalier mais j'ai peur que ça ne passe pas pour un BEC de 300L... Ca donnerait dans le bureau. Ou alors laisser le BEC dans le placard du bureau et faire un placard derrière les WC, sous l'escalier, qui donnerait dans le bureau, mais le placard serait moins grand.

D'après la DRE, il faut que je laisse venir le constructeur avec ses solutions avant de lui proposer les miennes.

Je vais essayer de les appeler aujourd'hui pour convenir d'un RdV et qu'on en discute en direct sur un plan.

A bientôt pour la suite

Eric P

Dans notre cas, notre cumulus est dans le cellier, pièce non chauffée mais le cumulus est isolé par lui même d'après ce que g compris

D'après les textes de Loi liés à la RT 2005, elle s'applique aux habitations dont le permis de construire a été déposé après le 1er Septembre 2006:

Suivant l'article 28 de l'Arrêté du 24 mai 2006 relatif aux caractéristiques thermiques des bâtiments nouveaux et des parties nouvelles de bâtiments (JO du 25 mai 2006) :
Eau chaude sanitaire






Article 28


1. Production par un système utilisant l'électricité :

La production est assurée en référence par effet Joule.

Les pertes de stockage du système de référence sont calculées en prenant une constante de refroidissement Cr des chauffe-eau, exprimée en (W.h)/(litre.K.jour), liée à leur capacité V, exprimée en litres, égale à :

Cr = 1,25.V-0,³³, si V inférieure ou égale à 500 ;

Cr = 2.V-0,4, si V supérieure à 500.

2. Production par un autre système :

Pour les systèmes de production d'eau chaude sanitaire autres que ceux visés à l'article 28-1, les pertes de génération du système de référence sont calculées en supposant que la production est assurée par un ou des générateurs identiques à ceux décrits à l'article 26-1.

Les pertes de stockage de référence sont calculées en prenant un ballon de stockage d'eau chaude sanitaire ayant une constante de refroidissement Cr, exprimée en (W.h)/(litre.K.jour), liée à son volume de stockage V, exprimé en litres, égale à Cr = 3,3.V-0,45.

3. Système d'eau chaude sanitaire utilisant différents types de générateurs :

Dans le cas d'un système de production d'eau chaude sanitaire utilisant différents types de générateurs, on applique les références propres à chacun des générateurs.

4. Distribution :

Le réseau de distribution d'eau chaude sanitaire correspond à la position du système de production de référence. Si la production est collective, le réseau est de type bouclé au sens de la méthode Th-C-E.

5. Position des ballons de stockage :

Pour les maisons individuelles, les ballons de stockage sont en référence en volume chauffé si la production est électrique. Pour les autres cas, la position de référence est à l'extérieur du volume chauffé en maisons individuelles et celle du projet pour les autres cas.


Cela confirme les avis déjà mentionnés, il n'y a pas d'obligation , il faut juste ne pas dépasser
130 <190< 215 kWh primaire/m2/an lors de l'étude thermique du logement.